Residents_concern_at_missed_rubbish_collections_in_Brighton.txt
Rueda se defende de ‘gest?o temerária’ no Santos, mas pode ser expulso do clube – R7 Esportes.txt
Rueda se defende de ‘gest?o temerária’ no Santos,?otemerárianoSantosmaspodeserexpulsodoclube–friv jogos de bebe mas pode ser expulso do clubeAndrés Rueda teve contas de 2023 reprovadas e hoje conselho se reúne para definir novas a??es Blog do Fabiano Farah|Fabiano FarahOpens in new window25/04/2024 - 10h43 (Atualizado em 25/04/2024 - 10h43)twitterfacebooklinkedinwhatsappgoogle-newsshareAlto contrasteA+A-Andres Rueda, ex-presidente do Santos Futebol Clube, apresentou defesa após ter as contas de sua gest?o, no ano 2023, reprovadas por gest?o temerária. O ex-dirigente apresentou um documento de 15 páginas justificando cada item polêmico debatido no conselho deliberativo.Nós tivemos acesso a cada uma das defesas do ex-presidente e as manifesta??es do Conselho Fiscal (CF), órg?o responsável por analisar o assunto.Os itens que levaram a reprova??o das contas s?o: Folha de Pagamento, Marketing, IPTU, Krasnodar, Mou com a WTorre, Propriedades Comerciais do Brasileiro, Antecipa??o de Cotas do Campeonato Paulista e Comprometimento das Receitas.FOLHA DE PAGAMENTOA defesa do ex-presidente usa trecho do próprio relatório do Conselho Fiscal e alega que todos os limites estatutários foram respeitados. Andres Rueda refuta a alega??o do CF de que o clube teve aumento significativo (36%) nos gastos em rela??o a 2021 e 2022 e destaca que os gastos com o futebol representaram 58,36% do total (o limite estatutário é de 76,5%).?O documento da defesa ainda aponta que o gasto com o departamento de futebol em 2023 chegou a R$ 138.143.195,00, um número superior em 0,71% ao que estava previsto no or?amento. A remunera??o com direitos de imagem foi R$ 34.075.613,00, valor 8,96% superior ao previsto no or?amento.POSICIONAMENTO DO CONSELHO FISCAL?O órg?o mantém o posicionamento de que o aumento de 36% da folha em rela??o a 2021 deve constar no relatório, mas ressalta que o item n?o foi usado como embasamento para o pedido de reprova??o das contas.WTORREA defesa do ex-presidente alega que todos os candidatos na elei??o ficaram sabendo das condi??es do acordo em reuni?o realizada no dia 27 de novembro do ano passado. O ex-presidente também alega que participou de uma reuni?o com as principais construtoras da cidade de Santos e todas teriam concordado que a WTorre era a empresa que mais tinha experiência na gest?o e administra??o com shows do novo estádio.?O documento ainda revela que o Santos pode rescindir o contrato em quatro situa??es:1) O Santos n?o aprove a due dilligence da WTorre (aspectos jurídicos e financeiro).2) A WTorre n?o apresente o or?amento de implanta??o na forma acordada.3) A WTorre n?o apresente ou as partes n?o cheguem a um acordo quanto ao estudo de viabilidade.4) O Santos decida rescindir de forma imotivada, com pagamento de penalidade.POSICIONAMENTO DO CONSELHO FISCALO órg?o cita que a defesa de Andres Rueda alegou ter inserido as cláusulas por press?o da WTorre e que n?o foram apresentados fundamentos legais ou técnicos que modifiquem o entendimento do órg?o.KRASNODAR (DíVIDA PELA CONTRATA??O DE CUEVA)Sobre o n?o pagamento do meia Cueva ao Krasnodar, que gerou um transferban da Fifa, a defesa alega que a contrata??o foi feita em 2019 por cerca de R$ 43 milh?es e nada havia sido pago até 2021. O ex-presidente afirma ter pago cerca de R$ 20 milh?es, mas alega ter faltado caixa em 2023 e a dire??o optou por priorizar o pagamento de tributos, folha de pagamento e direito de imagem para respeitar a sequência de pagamentos listada no Estatuto Social.O ex-presidente alega ainda que o pagamento do Pachuca ao Santos pela contrata??o do jogador foi feito de forma parcelada e que o clube russo tinha interesse na contrata??o de um jogador do clube (Joaquim). Andres Rueda cita também que o Santos teria uma entrada significativa de receita com a venda de Marcos Leonardo e que o valor poderia ser usado no abatimento da dívida. Ele ainda alega que a situa??o foi informada a todos os candidatos da última elei??o do clube.POSICIONAMENTO DO CONSELHO FISCALO órg?o afirma que o parecer cita que houve gastos sem critérios com compra de jogadores com altos salários e nível técnico incompatível com os proventos e aponta que a defesa em reuni?o sem registro com os candidatos e conversas informais.ANTECIPA??O E COMPROMETIMENTO DE RECEITASO ex-presidente alegou que, com os péssimos resultados em campo, o Santos n?o recebeu os valores de premia??o do Campeonato Brasileiro e também a parcela anual do patrocínio da Binance. Com isso, o Comitê de Gest?o antecipou R$ 28 milh?es da cota do Paulist?o 2024. Mesmo com a antecipa??o, ainda foi preciso buscar um aporte de R$ 18 milh?es via funding para zerar as contas.Andres Rueda alega que optou por n?o vender qualquer ativo do clube, que a Binance havia prometido pagar a parcela em janeiro e que o clube ainda poderia ter receitas oriundas do acordo com a LIBRA.A defesa de Andres Rueda ainda alega que o Conselho Fiscal fez uma “ginástica de raciocínio totalmente equivocada” por incluir aquisi??o de atletas e seus respectivos salários como comprometimento de receita. O documento do ex-dirigente alega que aquisi??o de atleta é um ativo, n?o uma despesa.Rueda ainda ataca o relatório do Conselho Fiscal: “Que os torcedores comuns n?o tenham ciência que o patrim?nio líquido do clube (passivo a descoberto) no início da gest?o anterior era de R$ 464 milh?es é compreensível, já o Conselho Fiscal n?o tem esse direito”.Por fim, o documento alega que, com o superavit nos últimos três anos totalizando R$ 62 milh?es, o passivo foi reduzido para R$ 403 milh?es. Andres Rueda ainda dá conselho para os próximos presidentes.“Sem ironias, ser?o necessários 20 anos de gest?es responsáveis para talvez zerar o passivo do clube. Ent?o, o dirigente que assume sabe que terá de escolher quem pagar, quando e como pagar. Priorizar é a palavra! N?o vai se conseguir a curto prazo pagar a todos e vir?o possivelmente novos transferbans ou atrasos de impostos e atrasos de salários. Pode-se quando muito alongar os compromissos. N?o há mágica”, encerra o documento.POSICIONAMENTO DO CONSELHO FISCALO novo relatório cita que, apesar da antecipa??o de receitas e do aporte do funding, o pagamento de férias de dezembro e de imposto de renda de novembro e dezembro de alguns funcionários n?o foi efetuado.O parecer aponta que o aumento de gastos sem planejamento de 2023 comprometeu em 30% as receitas de 2024, “gerando um resultado negativo ao planejamento financeiro do clube”.O QUE PODE ACONTECER?Os conselheiros do Santos devem seguir a sugest?o do Conselho Fiscal e, novamente, reprovar as contas do ex-dirigente.A partir daí, o ex-presidente e seus dirigentes passam a ter o caso analisado pela comiss?o de inquérito e sindicancia do Peixe.Estatutariamente as puni??es por reprova??o de contas por gest?o temerária v?o desde suspens?o, ilegibilidade e expuls?o do quadro associativo.Os textos aqui publicados n?o refletem necessariamente a opini?o do Grupo Record.google-newsfacebooktwitterwhatsapplinkedinshare
